伊萬科維奇，這位國足的教練，展現(xiàn)出了令人矚目的膽識與決策。在國足與日本隊的18強(qiáng)賽首回合，當(dāng)國家隊已經(jīng)遭遇0-7的慘淡敗局之時，他仍然堅持采用了4后衛(wèi)體系來對抗強(qiáng)大的日本隊。這種策略選擇完全超出了某位網(wǎng)絡(luò)紅人的預(yù)料，無疑為他的執(zhí)教增添了不少爭議與注目。

回顧這場賽事，國足在主場以1-3的比分稍遜于日本隊。盡管結(jié)果不盡如人意，但賽前分析時，該網(wǎng)紅的心態(tài)卻經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)變。知名評論員董路在直播中曾就國足對戰(zhàn)日本時該使用4后衛(wèi)還是5后衛(wèi)體系的問題展開討論。

他提及三年前李鐵率領(lǐng)的國足曾以532陣型迎戰(zhàn)日本隊，雖然最終以0-1小負(fù)，但那場比賽充分展示了國足的防守能力，因為日本隊全場僅有三腳射正。然而，當(dāng)李霄鵬接手后改為4后衛(wèi)陣型時，國足卻以0-2的比分再次輸給了日本隊。對此，董路表達(dá)了深深的遺憾，他批評這種改變打破了李鐵所建立的防守體系。

這位網(wǎng)紅對李鐵的防守體系頗為推崇，對當(dāng)時國足所展現(xiàn)的嚴(yán)密防守印象深刻至極。他對第六輪比賽的預(yù)測也顯露了他的這種傾向——他預(yù)估伊萬可能會采取5后衛(wèi)陣型應(yīng)對日本隊。但出乎意料的是，伊萬卻繼續(xù)堅守4后衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)。對此，董路巧妙地假設(shè)伊萬的“4后衛(wèi)”實際應(yīng)為“6后衛(wèi)”，推測其可能采用的陣型為631或622。

然而，在實際情況中，伊萬卻采用了442陣型，并且國足在這場比賽中并沒有完全沿用李鐵時期的龜縮防守戰(zhàn)術(shù)。相反地，他們把防線向前推至日本隊禁區(qū)附近，嚴(yán)加防守以盡量減少對手的進(jìn)攻機(jī)會。這樣的策略顯然讓日本隊不敢輕易發(fā)起全面進(jìn)攻。

相較于這種積極主動的防守策略，董路提到過去的李鐵式防守顯得更為保守和被動。當(dāng)時的國足在己方半場龜縮防守，僅在對手推進(jìn)到己方禁區(qū)外15米處時才開始逼搶。這樣的防守方式猶如拳擊比賽中一方全程避戰(zhàn)、雙手緊抱頭部任由對方猛攻一般，顯然這種防守策略對國足的幫助并不大。

賽后，董路對比賽進(jìn)行了深入的分析和點評。他雖然承認(rèn)國足的表現(xiàn)“非常好”，但同時也指出日本隊的發(fā)揮并不理想。董路認(rèn)為這主要歸因于國足主場的氣勢震懾、對手進(jìn)入狀態(tài)慢以及可能存在的輕敵心態(tài)或狀態(tài)不佳等因素。

最后，董路雖然認(rèn)為對手可能存在養(yǎng)尊處優(yōu)的心態(tài)，但他也強(qiáng)調(diào)了國足的表現(xiàn)并非完全因為4后衛(wèi)體系的優(yōu)越性，而是因為對手的表現(xiàn)不佳。這似乎也透露出他對4后衛(wèi)體系仍存疑慮，但同時也對國足的表現(xiàn)給予了肯定?？偟膩碚f，這場比賽的結(jié)果雖然不盡如人意，但其中的戰(zhàn)術(shù)與策略的探討卻為未來的比賽提供了寶貴的經(jīng)驗與教訓(xùn)。